Επιστολή διαμαρτυρίας έλαβε η «Εφ.Συν.» από τον πρύτανη του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, Κυριάκο Αναστασιάδη, καθηγητή Καρδιοχειρουργικής, σχετικά με δημοσίευμά μας στις 21/10/26, την οποία και δημοσιεύουμε μαζί με την απάντηση του συντάκτη.
«Αξιότιμε κύριε Φωτόπουλε,
Με αφορμή το δημοσίευμά σας της 21ης Οκτωβρίου 2026, με τίτλο «Ηχηρό “όχι” στη διχοτόμηση της Ιατρικής Σχολής του ΑΠΘ», αισθάνομαι την ανάγκη να σας εκφράσω την έντονη προσωπική και θεσμική μου διαμαρτυρία για τον τρόπο με τον οποίο παρουσιάσατε το θέμα και, κυρίως, για τις σοβαρότατες κατηγορίες που δημοσιοποιήθηκαν εις βάρος μου.
Στο δημοσίευμά σας αποδίδονται σε εμένα προσωπικά σκοπιμότητες, εκλογικές μεθοδεύσεις και πρόθεση χειραγώγησης των διαδικασιών ανάδειξης των οργάνων διοίκησης του Πανεπιστημίου. Πρόκειται για ισχυρισμούς που θίγουν ευθέως την προσωπική μου υπόληψη, την ακαδημαϊκή μου διαδρομή και το κύρος του θεσμού που εκπροσωπώ. Η υιοθέτηση της παραπληροφόρησης που πιθανότατα είχατε από «εξέχοντα» μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης και η τόσο βλαπτική ερμηνεία που της δώσατε αποτελούν σοβαρό ολίσθημα. Θα ήταν προφανώς χρήσιμο να είχατε θέσει σχετικό ερώτημα προς την Πρυτανική Αρχή, ώστε να αποτυπωθεί η αλήθεια.
Δεν σας ζητώ να συμφωνήσετε με την ακαδημαϊκή πρόταση. Η κριτική είναι απολύτως θεμιτή. Σας ζητώ να αναγνωρίσετε ότι πριν αποδώσετε προσωπικά κίνητρα και μεθοδεύσεις, οφείλατε να είχατε την αναγκαία δημοσιογραφική τεκμηρίωση, υπηρετώντας την ίδια την επίκληση του τίτλου σας: Εφημερίδα των Συντακτών, δηλαδή, αδέσμευτη από ιδιοκτησίες και συμφέροντα εφημερίδα των αληθινών δημοσιογράφων και της δεοντολογίας τους. Απευθυνόμενος, λοιπόν, σε ανθρώπους που ενδιαφέρονται για το κοινό καλό, σας παρακαλώ να μου απαντήσετε το ίδιο ανθρώπινα και με ευθύτητα. Αναμένω.
ΥΓ.: Σας παρακαλώ, επίσης, να το κάνετε σύντομα γιατί στο μεταξύ τα άρθρα σας γίνονται «πηγές» για συκοφάντες, όπως δείχνει το ακόλουθο απόσπασμα που θεωρεί δεδομένη τη δημοσιογραφική ακεραιότητα του δημοσιεύματός σας: «ο πρύτανης επανενεργοποιεί αυτή τη χρονική στιγμή τη δημιουργία δύο διακριτών Σχολών στον χώρο της Υγείας: μιας αυτοτελούς Ιατρικής Σχολής και μιας Σχολής Επιστημών Υγείας. Ο στόχος μιας τέτοιας μεθόδευσης είναι προφανής: η προσπάθεια για αλλαγή των εκλογικών όρων και των συσχετισμών, προς εξυπηρέτηση προσωπικών σκοπιμοτήτων και χειραγώγηση της εκλογής των μελών του επόμενου Συμβουλίου».
Η απάντηση του συντάκτη
«Αξιότιμε κύριε Πρύτανη,
αναφορικά με την επιστολή σας, θα ήθελα να σας απαντήσω με την ίδια ευθύτητα και θεσμική σοβαρότητα που αρμόζει στον δημόσιο διάλογο, στην ιδιότητά μου ως δημοσιογράφου και στη βαρύτητα του τίτλου της «Εφημερίδας των Συντακτών».
Κάνετε λόγο για προσωπική και θεσμική διαμαρτυρία, υποστηρίζοντας ότι το δημοσίευμά μου της 21ης Οκτωβρίου 2026 για τη διχοτόμηση της Ιατρικής απέδωσε σε εσάς προσωπικές σκοπιμότητες και εκλογικές μεθοδεύσεις. Οφείλω να σας υπενθυμίσω ότι το ρεπορτάζ δεν συντάχθηκε στο κενό, ούτε βασίστηκε σε ανώνυμες φήμες. Αντλήθηκε από επίσημες, θεσμικές τοποθετήσεις και δημόσιες καταγγελίες τεσσάρων διακεκριμένων μελών του Συμβουλίου Διοίκησης του ΑΠΘ (των καθηγητών Γρ. Ζαρωτιάδη, Γ. Ζωγραφίδη, Ε. Στυλιανίδη και Χ. Φείδα), καθώς και από το ηχηρό «όχι» του ίδιου του Τμήματος Ιατρικής. Οταν κορυφαία όργανα και μέλη της διοίκησης του Ιδρύματος καταγγέλλουν «εργαλειοποίηση» και «κυνικές μεθοδεύσεις» εν όψει των εκλογών του 2027, η δημοσιογραφική δεοντολογία επιβάλλει την ανάδειξη και δημοσιοποίηση αυτών των φωνών και όχι τη σιωπή.
Η ακαδημαϊκή κοινότητα «βοά» γύρω από τις εν λόγω εξελίξεις και τα επιχειρήματα που καταγράφηκαν στο ρεπορτάζ έχουν ήδη τεθεί με εμφατικό τρόπο, μεταξύ άλλων στον «Διάλογο» του ΑΠΘ, όπου καλείστε πρωτίστως να δώσετε απαντήσεις. Αλλά εκεί δεν έχετε δώσει!
Επιτρέψτε μου, ωστόσο, να σταθώ στην απαίτησή σας για άμεση απάντηση και «δημοσιογραφική τεκμηρίωση». Διερωτώμαι ειλικρινά: Ποια είναι η αντίληψη της Πρυτανικής Αρχής για τη διαφάνεια και τη λογοδοσία απέναντι στον Τύπο και την κοινωνία; Σας θυμίζω ότι στο παρελθόν σάς έχω απευθύνει -και όχι μία φορά- ερωτήματα για σοβαρότατα ζητήματα του Ιδρύματος, όπως, για παράδειγμα, αν και σε ποιους αποδόθηκαν τελικά ευθύνες από την Ενορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ) που διενεργήσατε για τα επεισόδια και τη φύλαξη της Πολυτεχνικής Σχολής, αλλά δεν έλαβα ποτέ απολύτως καμία απάντηση.
Σε έναν από τους πιο ιστορικούς δημοσιογραφικούς οργανισμούς του κόσμου, το BBC, ισχύει ο άγραφος κανόνας ότι, αν θέσεις ερωτήματα τρεις φορές και δεν πάρεις απάντηση, απλώς παύεις να απευθύνεσαι στη συγκεκριμένη πηγή, καθώς θεωρείται ότι αποφεύγει τη λογοδοσία. Θέλετε, λοιπόν, κ. Πρύτανη, να επικοινωνείτε με τον Τύπο και να ζητάτε εξηγήσεις κατά το δοκούν, επιλέγοντας τη σιωπή όταν δεν σας βολεύει;
Καλώς! Να γνωρίζετε, όμως, ότι η ελευθερία του Τύπου και ο έλεγχος της εξουσίας δεν ασκούνται κατά περίσταση. Εμείς θα συνεχίσουμε να υπηρετούμε την αλήθεια και το δημόσιο συμφέρον, ακριβώς όπως επιβάλλει η παράδοση της εφημερίδας μας, δίνοντας βήμα σε όλες τις πλευρές της πανεπιστημιακής κοινότητας.
Στη διάθεσή σας, με εκτίμηση»
Διαβάστε περισσότερα
Efsyn.gr