Τις σοβαρές δυσλειτουργίες αλλά και τις επιλογές πολιτικών και υπηρεσιακών στελεχών του υπουργείου Δικαιοσύνης που προκαλούν ερωτήματα αναδεικνύει επιστολή 22 ιατροδικαστών προς τον υπουργό Γιώργο Φλωρίδη, ενώ παράλληλα έρχονται στο φως νέα στοιχεία
Διαβάστε επίσης: Πόλεμος» ιατροδικαστών–Φλωρίδη: Κτηνίατροι στις υπηρεσίες, οκτώ παραιτήσεις και ένα αμφιλεγόμενο πρόγραμμα τεχνητής νοημοσύνης που δεν λειτουργεί
Στην επιστολή γίνεται, μεταξύ άλλων, αναφορά στην πρόθεση να ανατίθεται σε ιατροδικαστές η εξέταση σορού ζώων, στις ελλείψεις και την αποδυνάμωση των ιατροδικαστικών υπηρεσιών, αλλά και στον ψηφιακό μετασχηματισμό τους μέσω τεχνητής νοημοσύνης.
Οι 22 ιατροδικαστές χαρακτηρίζουν «ασαφή» τον συγκεκριμένο ψηφιακό εκσυγχρονισμό, ο οποίος, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, βρίσκεται ήδη υπό έλεγχο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.
Η επιστολή έρχεται, σύμφωνα με το δημοσίευμα, να ενισχύσει τις προηγούμενες αποκαλύψεις του in σχετικά με μία προγραμματική σύμβαση που χαρακτηρίζεται μη υλοποιήσιμη, καθώς και με την επιλογή συγκεκριμένου πανεπιστημιακού εργαστηρίου, όπου εργάζεται και φέρεται να έχει όφελος στενό συγγενικό πρόσωπο της υπηρεσιακής γραμματέως του υπουργείου Δικαιοσύνης, Βασιλικής Γιαβή.
Ιδιαίτερη σημασία αποδίδεται στην αναφορά των ιατροδικαστών περί «ασαφούς» έργου, καθώς μεταξύ των 22 υπογραφόντων περιλαμβάνονται κρατικοί λειτουργοί με σημαντική εμπειρία στον χώρο. Μεταξύ αυτών είναι και ο ιατροδικαστής Αθηνών Νίκος Καλόγρηας, ο οποίος συμμετείχε στην επιτροπή παραλαβής του επίμαχου συστήματος του υπουργείου Δικαιοσύνης, αλλά στη συνέχεια αποχώρησε από τη διαδικασία, επικαλούμενος αυξημένο φόρτο εργασίας.
Τα παραπάνω έρχονται ενώ, πριν από λίγες ημέρες, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης, απαντώντας σε σχετική ερώτηση στο press room, δεν τοποθετήθηκε επί της ουσίας για τις αποκαλύψεις και τις καταγγελίες περί προκαθορισμένων επιλογών αναφορικά με το συγκεκριμένο έργο. Αντίθετα, υποστήριξε ότι η υπόθεση θα κριθεί από αστικό δικαστήριο, μετά από νομική κίνηση παραγόντων του υπουργείου Δικαιοσύνης κατά Μέσου Ενημέρωσης.
Σύμφωνα με το δημοσίευμα, με αυτόν τον τρόπο ένα ζήτημα που αφορά τη διαχείριση δημόσιων πόρων και συνεπώς το δημόσιο συμφέρον αντιμετωπίζεται ως διμερής διαφορά μεταξύ υπηρεσιακών παραγόντων και εκπροσώπων των ΜΜΕ. Παράλληλα, όπως επισημαίνεται, δεν έγινε αναφορά στο γεγονός ότι η επίμαχη σύμβαση εξετάζεται από το γραφείο των Ελλήνων Ευρωπαίων Εισαγγελέων, το οποίο διερευνά όλες τις παραμέτρους της υπόθεσης, ενώ δεν έχει υπάρξει αντίστοιχη κινητοποίηση από τις ελληνικές δικαστικές αρχές.
Την ίδια ώρα, σύμφωνα με το in, στελέχη του υπουργείου Δικαιοσύνης και του Μεγάρου Μαξίμου δεν έχουν δώσει απαντήσεις σε κρίσιμα ερωτήματα που αφορούν τη διαχείριση ελληνικών και ευρωπαϊκών χρηματοδοτήσεων, καθώς και τη διαδικασία επίσημης παραλαβής και νομιμοποίησης του συγκεκριμένου «πειραματικού» συστήματος.
Η επιστολή των 22 ιατροδικαστών
Στην επιστολή τους, οι 22 ιατροδικαστές από τις υπηρεσίες όλης της χώρας σχολιάζουν αρχικά τη νομοθετική πρωτοβουλία του υπουργείου Δικαιοσύνης που προβλέπει τη δυνατότητα εξέτασης σορού ζώων από τις ιατροδικαστικές υπηρεσίες.
Οι ίδιοι χαρακτηρίζουν πρωτοφανή τη συγκεκριμένη πρόβλεψη, σημειώνοντας: «αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία η ένταξη κτηνιατρικών πράξεων σε φορείς που ασκούν ιατρικές ειδικότητες όπως η ιατροδικαστική. Η ώσμωση των διαφορετικών επιστημών ιατρικής και κτηνιατρικής δεν υφίσταται πουθενά στον κόσμο, για λόγους προφανείς».
Παράλληλα, υπογραμμίζουν: «η κτηνιατροδικαστική διερεύνηση, που προφανώς είναι αναγκαία, ουδεμία σχέση μπορεί να έχει με την ιατροδικαστική διερεύνηση μόνο και μόνο γιατί εμπεριέχει ως λέξη μέρος της ειδικότητας της ιατροδικαστικής. Με την ίδια λογική η κτηνιατρική χειρουργική εξειδίκευση θα μπορούσε να ενταχθεί, π.χ., στο χειρουργικό τομέα του Ιπποκράτειου Νοσοκομείου και, η κτηνιατρική ορθοπεδική εξειδίκευση, π.χ., στον ορθοπεδικό τομέα του Νοσοκομείου ΚΑΤ».
Στη συνέχεια, οι ιατροδικαστές αναφέρουν: «τέλος, καθώς το «λακωνίζειν εστί φιλοσοφείν», δεν νομίζουμε ότι χρειάζεται περισσότερος χρόνος και χώρος για την ανάδειξη του αυταπόδεικτου. Θεωρούμε ότι ο ελάχιστος σεβασμός στους ανθρώπους, στα ζώα, και πρωτίστως στην κοινή λογική, επιβάλει την άμεση διακοπή οποιασδήποτε περαιτέρω συζήτησης για ώσμωση και συνύπαρξη διαφορετικών επιστημών με διαφορετικό γνωστικό αντικείμενο».
Στην ίδια επιστολή περιγράφουν, σύμφωνα με το δημοσίευμα, τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ιατροδικαστικές υπηρεσίες, συνδέοντας την κατάσταση με μια σειρά αποφάσεων και διαδικασιών που έχουν οδηγήσει, κατά την άποψή τους, στην υποβάθμιση της ειδικότητας.
Όπως αναφέρουν: «το ζήτημα αυτό (σσ. με την εξέταση ζώων από τους Ελληνες ιατροδικαστές) έρχεται σε συνέχεια μια σειράς παράδοξων διαδικασιών που είχαν ως αποτέλεσμα την υποτίμηση της ιατροδικαστικής ειδικότητας και την ακύρωση της όποιας προσπάθειας αναβάθμισης των ιατροδικαστικών υπηρεσιών.
Ενδεικτικά αναφέρουμε τα παρακάτω: παραίτηση οκτώ ιατροδικαστών μέσα σε ένα μόλις έτος. Παντελής έλλειψη εργαστηριακών υποδομών, με αποτέλεσμα την καθυστέρηση της ολοκλήρωσης των ιατροδικαστικών εκθέσεων μέχρι και δύο έτη. Προαναγγελία έναρξης λειτουργίας καινούργιων ιατροδικαστικών υπηρεσιών καθώς και λειτουργίας καινούργιου νεκροτομείου της Αθήνας από 1η Ιουλίου 2026, κάτι που δεν έγινε ποτέ».
Οι αιχμές για το ψηφιακό σύστημα
Οι 22 ιατροδικαστές αναφέρονται επίσης στο σύστημα τεχνητής νοημοσύνης και στον ψηφιακό εκσυγχρονισμό των υπηρεσιών, εκφράζοντας έντονες επιφυλάξεις για τον τρόπο εφαρμογής του.
Όπως επισημαίνουν: «ως αποκορύφωμα όλων αυτών ήταν η προ μηνών ενημέρωση των ιατροδικαστών για αναγκαστική χρήση tablets στο πλαίσιο του ασαφούς ψηφιακού εκσυγχρονισμού καθώς, σε διαφορετική περίπτωση, δεν θα υπήρχε «πιστοποίηση της ειδικότητας τους για διενέργεια νεκροψιών – νεκροτομών και κλινικών εξετάσεων». Είναι γνωστό και πρόδηλο ότι η πιστοποίηση για ιατρικές πράξεις δίνεται αποκλειστικά και μόνο με την απόκτηση του πτυχίου της Ιατρικής και την απόκτηση της ειδικότητας στη συνέχεια».
Το ταξίδι στη Σόφια
Νέα ερωτήματα σχετικά με τις επιλογές και τον έλεγχο των υπηρεσιακών στελεχών του υπουργείου Δικαιοσύνης προκύπτουν, σύμφωνα με το δημοσίευμα, και από την απάντηση της προϊσταμένης των οικονομικών υπηρεσιών σε προηγούμενο ρεπορτάζ του in, που δημοσιεύθηκε στις 5 Ιουνίου 2026 με τίτλο «Αποκάλυψη in: Το υπ. Δικαιοσύνης πλήρωσε ταξίδι για συνέδριο ιατροδικαστών σε υπεύθυνη… οικονομικών υπηρεσιών».
Το ρεπορτάζ αφορούσε τη χρηματοδότηση ταξιδιού υπαλλήλου του υπουργείου σε συνέδριο στη Σόφια της Βουλγαρίας, με αντικείμενο τις σύγχρονες εξελίξεις στην ιατροδικαστική διερεύνηση θανάτων από εγκληματικές ενέργειες και δυστυχήματα, ενώ η συγκεκριμένη υπάλληλος έχει αρμοδιότητες που σχετίζονται με οικονομικές και λογιστικές υπηρεσίες.
Η απάντηση της προϊσταμένης δόθηκε περίπου έναν μήνα αργότερα, στις 3 Ιουλίου 2026. Στην τοποθέτησή της συνέδεσε τη συμμετοχή της στο συνέδριο με την ανάγκη ενημέρωσης για τις τεχνολογικές εξελίξεις και τον προγραμματισμό των σχετικών δαπανών.
Όπως αναφέρει: «η ενημέρωση σχετικά με τις διεθνείς πρακτικές και τις σύγχρονες επιστημονικές, τεχνολογικές και οργανωτικές εξελίξεις στον τομέα της ιατροδικαστικής αποτελεί ουσιώδες εργαλείο για την αποτελεσματική άσκηση των αρμοδιοτήτων της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών. Η άμεση γνώση των νέων μεθόδων, των τεχνολογικών απαιτήσεων, των διεθνών προτύπων και των αναδυόμενων αναγκών των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών συμβάλλει στον ορθολογικό σχεδιασμό των προμηθειών, στην αποδοτικότερη αξιοποίηση των δημόσιων πόρων και στη βελτίωση της οικονομικής και διοικητικής υποστήριξης των υπηρεσιών αυτών.
Επιπλέον, η παρουσία ανώτατου διοικητικού στελέχους του Υπουργείου σε διεθνές συνέδριο του κλάδου ενισχύει τη διασύνδεση της διοικητικής λειτουργίας με τις πραγματικές ανάγκες των εποπτευόμενων υπηρεσιών, προάγοντας την αποτελεσματικότητα, τη διαφάνεια και τη χρηστή δημοσιονομική διαχείριση. Η συμμετοχή της Προϊσταμένης Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, σε διεθνές συνέδριο Ιατροδικαστικής είναι απολύτως συναφής με τα υπηρεσιακά της καθήκοντα, και εντάσσεται στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της υπηρεσίας που προΐσταται».
Ωστόσο, σύμφωνα με το δημοσίευμα, υπηρεσιακά στελέχη άλλων υπουργείων αμφισβήτησαν τη συγκεκριμένη αιτιολόγηση, υποστηρίζοντας: «οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι για εμάς χωρίς βάση αφού εκτός των άλλων σε επιστημονικά συνέδρια δεν γίνονται τιμολογήσεις, εκτιμήσεις κόστους κι «εμπόριο» των νέων, καινοτόμων μεθόδων που παρουσιάζονται. Καθώς κι ότι ουδέποτε καλούνται και δίνουν παρόν σε συνέδρια για τα νέα επιστημονικά – τεχνικά δεδομένα σε διάφορους επαγγελματικούς κλάδους κι οι υπεύθυνοι λογιστηρίων των… υπουργείων στους οποίους ανήκουν οι συμμετέχοντες σε αυτά.
Δηλαδή φερ ειπείν σε συνέδριο καθηγητών για τις εξελίξεις στα μαθηματικά, στη φυσική, στην πληροφορική δεν καλούνται και δεν έχουν κανένα προφανώς λόγο παρουσίας σε καμιά περίπτωση και υπεύθυνοι οικονομικών υπηρεσιών του Υπουργείου Παιδείας για να… τιμολογήσουν, υποτίθεται, τις επιστημονικές ανακαλύψεις».
Τέλος, το δημοσίευμα επικαλείται τον υπαλληλικό κώδικα, σύμφωνα με τον οποίο «πριν από την πραγματοποίηση του ταξιδιού, πρέπει να εκδοθεί «Εντολή Μετακίνησης» από το αρμόδιο όργανο, όπου αναφέρονται ο λόγος, οι ημέρες και τα μέσα μεταφοράς».
Διαβάστε περισσότερα