31/03/2026 1:10 πμ.
Δεν θα υπάρχει πια ζωή στη Λωρίδα της Γάζας: δεν θα ξαναχτιστούν σπίτια, σχολεία ή νοσοκομεία, επειδή το Ισραήλ δεν μπορεί να ανεχθεί τη μνήμη όσων έκανε
Γάζα: Υπάρχει φως στο τέλος του τούνελ για τη Δύση;
Δεν θα υπάρχει πια ζωή στη Λωρίδα της Γάζας: δεν θα ξαναχτιστούν σπίτια, σχολεία ή νοσοκομεία, επειδή το Ισραήλ δεν μπορεί να ανεχθεί τη μνήμη όσων έκανε. Εξίσου βάναυση είναι η λογοκρισία και η σιωπή απέναντι στον τρόμο. Υπάρχει λύτρωση όσο υπάρχει ο Σιωνισμός;
Από τον Wolfgang Streetk, 25 Μαρτίου 2026 //outraspalavras.net/
Βιβλία που χρησιμοποίησε ο συγγραφέας: Didier Fassin, Moral Abdication: How the World Failed to Stop the Destruction of Gaza, Λονδίνο, Verso, 2024, 128 σελ. | Pankaj Mishra, The World After Gaza, Λονδίνο, Fern Press, 2025, 292 σελ.
Θα τελειώσει η καταστροφή της Γάζας και η εξόντωση της κοινωνίας της πριν ολοκληρωθεί πλήρως; Όχι, όχι αν η ισραηλινή κυβέρνηση, η πλειοψηφία των πολιτών της και οι Ηνωμένες Πολιτείες πάρουν αυτό που θέλουν. Το Ισραήλ δεν θα κάνει ποτέ ειρήνη με τον παλαιστινιακό λαό, ούτε στη Γάζα, ούτε στην Ιερουσαλήμ, ούτε στη Δυτική Όχθη.
Όσο υπάρχουν Παλαιστίνιοι ανάμεσα στο ποτάμι και τη θάλασσα, θα αποτελούν εμπόδιο για το Ισραήλ και η αποστολή δεν θα ολοκληρωθεί. Στην πραγματικότητα, τώρα, μετά από δύο χρόνια σφαγών και εξόντωσης, η ειρήνη, όποιοι κι αν είναι οι όροι της, δεν θα ήταν τίποτα λιγότερο από μια εθνική καταστροφή για το Ισραήλ, μια καταστροφική ήττα. Η ειρήνη θα έπρεπε να τερματίσει τον αποκλεισμό της Γάζας, ο οποίος διαρκεί σχεδόν δύο δεκαετίες, επιδοτούμενος από τέσσερις προέδρους των ΗΠΑ: τον Μπους, τον Ομπάμα, τον Μπάιντεν και τον Τραμπ. Οι κάτοικοι της Λωρίδας της Γάζας θα έπρεπε να απελευθερωθούν από την υπαίθρια φυλακή τους και θα έπρεπε να επιτραπεί η είσοδος στους επισκέπτες. Θα εμφανίζονταν πολύ περισσότερες εικόνες από όσες έχουν εμφανιστεί μέχρι στιγμής από ένα κατεστραμμένο τοπίο, όπου σπίτια, σχολεία, νοσοκομεία, εκκλησίες και πανεπιστήμια υπέστησαν ανεπανόρθωτες ζημιές. Θα λέγονταν ιστορίες για παιδιά χωρίς γονείς, για γονείς χωρίς παιδιά, για οικογένειες χωρίς μητέρες ή πατέρες, για αδυνατισμένα, πεινασμένα όντα, σακατεμένα στο σώμα και την ψυχή.
Θα ξεκινούσαν έρευνες, και όχι μόνο από τη διεφθαρμένη Παλαιστινιακή Αρχή που χρηματοδοτείται από το Ισραήλ: θα ακούγονταν μάρτυρες, θα καταγράφονταν μνήμες, θα ανακατασκευάζονταν τα γεγονότα, θα εντοπίζονταν οι Ισραηλινοί διοικητές που ήταν υπεύθυνοι για τα χειρότερα εγκλήματα και η γενοκτονία θα έπαυε να αποτελεί νομική αφαίρεση. Το Κράτος του Ισραήλ θα γινόταν τελικά ένα κράτος-παρίας, όπως θα ήταν η Γερμανία μετά το 1945, αν οι Αμερικανοί φίλοι της δεν χρειάζονταν έναν υποτελή σύμμαχο εναντίον της Σοβιετικής Ένωσης, έναν σύμμαχο που θα χρησίμευε και ως πρόσχημα για την έναρξη του πολέμου της Κορέας. «Απολαύστε τον πόλεμο, η ειρήνη θα είναι τρομερή», ψιθύριζαν οι Γερμανοί μεταξύ τους καθώς πλησίαζε το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.
Δεν υπάρχει τέλος στον ορίζοντα. Ο εφιάλτης θα συνεχιστεί και θα επιτραπεί να συνεχιστεί, εφόσον υπάρχουν Παλαιστίνιοι που αρνούνται να κυβερνώνται από άτομα όπως ο Νετανιάχου. Τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές, το Ισραήλ έχει καταλάβει περισσότερο από το ήμισυ της Λωρίδας της Γάζας, κηρύσσοντάς την «ζώνη ασφαλείας» αφού την ερημοποίησε, υπό την αιγίδα της σιωπηρής συμφωνίας του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ: η πρώτη δόση του ονείρου ακινήτων του Οργανισμού Τραμπ. Ό,τι απέμεινε από τη Λωρίδα προφανώς χωρίστηκε στα δύο από τον ισραηλινό στρατό για να τη διατηρήσει κατακερματισμένη μέχρι την άφιξη του Συμβουλίου Ειρήνης, με επικεφαλής τον Τραμπ, με την ειρήνη, στην προκειμένη περίπτωση, να είναι ο στόχος της εθνοκάθαρσης που πραγματοποιήθηκε με διάφορα μέσα. Εν τω μεταξύ, η σφαγή στη Δυτική Όχθη συνεχίζεται με την υποστήριξη της μεγάλης πλειοψηφίας των Ισραηλινών πολιτών, αφήνοντας χιλιάδες Παλαιστίνιους νεκρούς στα δύο χρόνια του πολέμου της Γάζας από τον στρατό και τους λεγόμενους ελεύθερους εποίκους, οι οποίοι ενεργούν με απόλυτη ατιμωρησία, πολλοί από τους οποίους είναι Αμερικανοί πολίτες, γεμάτοι νοσταλγία επειδή γεννήθηκαν πολύ αργά για να συμμετάσχουν στους πολέμους κατά του παλαιστινιακού λαού.
Σε κάθε περίπτωση, αν κάτι πάει στραβά, το Ισραήλ είναι στρατιωτικά ανίκητο, χάρη στην ακλόνητη υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών και της Γερμανίας, δεδομένου ότι διαθέτει περισσότερα από τριακόσια μαχητικά αεροσκάφη σε ετοιμότητα μάχης (Χαμάς: κανένα), περίπου πενήντα επιθετικά ελικόπτερα (Χαμάς: κανένα), το σύστημα αεράμυνας γνωστό ως Iron Dome (Χαμάς: τίποτα παρόμοιο), δύο χιλιάδες διακόσια άρματα μάχης (Χαμάς: κανένα) και τουλάχιστον εκατόν εβδομήντα μπουλντόζες Caterpillar D9 (Χαμάς: κανένα), μετατρέποντας αυτό που λανθασμένα ονομάζεται πόλεμος σε μια σφαγή υψηλής τεχνολογίας ενός ανυπεράσπιστου λαού, ο οποίος βομβαρδίζεται μέχρι να υποχωρήσει στην Λίθινη Εποχή. Σε αυτό πρέπει να προστεθεί η πλήρης τριάδα του συμβατικού πυρηνικού πολέμου: χερσαίοι πύραυλοι, ολόκληρη η σειρά μαχητικών αεροσκαφών, βομβαρδιστικά και αεροσκάφη επιτήρησης, και πυρηνικά υποβρύχια που παρέχονται από τη Γερμανία, όλα συμπληρωμένα από την πυρηνική βόμβα προπαγάνδας που αποτελείται από κατηγορίες για αντισημιτισμό, η οποία είναι πραγματικά αποτελεσματική, όπως αποδεικνύουν οι Mishra και Fassin στα βιβλία που εξετάζονται σε αυτό το άρθρο, στις δημοκρατίες του βόρειου ημισφαιρίου, όπου οι τοπικοί υποστηρικτές του Ισραήλ τη χρησιμοποιούν συχνά.
Με την ακλόνητη υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών, η ισραηλινή κυβέρνηση μπορεί να προχωρήσει με αυτό που οι περισσότεροι πολίτες της θεωρούν νόμιμο καθήκον της: την εκκαθάριση της Γάζας από τον λαό της. Δύο χρόνια μετά την έναρξη του πολέμου, μέχρι τα τέλη Νοεμβρίου 2025, σύμφωνα με την Statista , 69.185 κάτοικοι της Γάζας είχαν αναφερθεί ως νεκροί (σύμφωνα με πληροφορίες που παρείχε η κυβέρνηση της Χαμάς στη Γάζα, οι οποίες δεν περιλαμβάνουν τους αμέτρητους νεκρούς που θάφτηκαν κάτω από τα ερείπια σπιτιών που καταστράφηκαν από ισραηλινά βομβαρδιστικά και μπουλντόζες) και 170.698 τραυματίες.[1] Κατά την ίδια περίοδο, πληροφορίες που παρείχε η ισραηλινή κυβέρνηση δείχνουν ότι, «μετά την έναρξη των χερσαίων επιχειρήσεων στη Λωρίδα της Γάζας στις 27 Οκτωβρίου 2023, 471 Ισραηλινοί στρατιώτες σκοτώθηκαν στη μάχη», που αντιπροσωπεύουν λιγότερους από είκοσι θανάτους ανά μήνα και αναλογία θυμάτων 1:147 σε σχέση με αυτές που προκλήθηκαν στον παλαιστινιακό πληθυσμό – ένα πολύ χαμηλό τίμημα που καθιστά τη συνέχιση του πολέμου πολιτικά βιώσιμη στο Ισραήλ, παρόλο που το τέλος του είναι μακριά. Σύμφωνα με διάφορες εκτιμήσεις, η Χαμάς, την οποία ο γερμανικός τύπος στερεοτυπικά αποκαλεί «τρομοκρατική ομάδα», εξακολουθούσε να διαθέτει ένα απόσπασμα μεταξύ 16.000 και 18.000 ένοπλων μαχητών όταν αποκαλύφθηκε το ειρηνευτικό σχέδιο του Τραμπ, σε σύγκριση με τους 20.000 ή 30.000 που πιστεύεται ότι είχε όταν ξεκίνησαν οι δολοφονίες.[2]
Με ή χωρίς τον Τραμπ, το Ισραήλ δεν έχει κανένα λόγο να αποδεχτεί οποιαδήποτε συμφωνία εκτός από την άμεση κατάκτηση της Παλαιστίνης «από το ποτάμι ως τη θάλασσα», όπως οραματιζόταν εδώ και καιρό το εκλογικό πρόγραμμα του κόμματος του Νετανιάχου. Σε αντίθεση με την πρώην Γιουγκοσλαβία, οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι δυτικοευρωπαίοι σύμμαχοί τους δεν βλέπουν κανένα «καθήκον προστασίας» στη Γάζα – μια περίφημη αμερικανική καινοτομία που εισήχθη στο διεθνές δίκαιο τη δεκαετία του 1990 – πέρα από το καθήκον να προστατεύσουν το Ισραήλ από το να λογοδοτήσει για τα εγκλήματά του. Σε περίπτωση που η κατάσταση καταστεί αφόρητη για το Ισραήλ, η ισραηλινή ελίτ γνωρίζει ότι, για να συνεχίσει το φονικό της ξέσπασμα, θα μπορούσε να βασιστεί στο ότι ο κόσμος θα τρομοκρατηθεί από την «Επιλογή Σαμψών»: τη χρήση του πυρηνικού οπλοστασίου της για να διασφαλίσει ότι, εάν το ισραηλινό κράτος πρέπει να καταρρεύσει, όλα τα άλλα κράτη που το περιβάλλουν, ιδιαίτερα το Ιράν και ο Λίβανος, και ίσως και η Αίγυπτος και η Συρία, η «γκρίζα ζώνη» του Ισραήλ, θα πρέπει να καταρρεύσουν μαζί της. Στην απίθανη περίπτωση που οι σύμμαχοί του το εγκαταλείψουν —για παράδειγμα, αν η συνέχιση του πολέμου θέσει σε κίνδυνο τα θεμελιώδη συμφέροντα της τάξης που χρηματοδοτεί τις αμερικανικές προεκλογικές εκστρατείες— το Ισραήλ μπορεί να νιώσει σαν τη γερμανική κυβέρνηση στο τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, όταν συνειδητοποίησε ότι η μόνη του επιλογή ήταν να προσκολληθεί στην ελπίδα ενός θαύματος: «Έχουμε αναλάβει τόσο τεράστια ενοχή που μπορούμε μόνο να συνεχίσουμε· δεν υπάρχει γυρισμός» (Χάινριχ Χίμλερ, σύμφωνα με πληροφορίες σε έναν Νορβηγό διπλωμάτη τον Απρίλιο του 1945). Η διαφορά, φυσικά, είναι ότι ενώ η Γερμανία εκείνη την εποχή δεν είχε πυρηνικά όπλα, το Ισραήλ είχε.
Έτσι, η καταστροφή θα συνεχιστεί -φυσικά, θεσμικά, κοινωνικά και ηθικά- σε ένα σενάριο που, σε αυτό το σημείο, είναι σχεδόν ανεπανόρθωτο. Αν αυτή η καταστροφή τελειώσει ποτέ, κανείς δεν θα ξέρει πώς να καθαρίσει τα ερείπια που άφησαν οι βομβαρδισμοί, ούτε πώς να ξαναχτίσει τα σπίτια, τα νοσοκομεία, τα σχολεία και τα πανεπιστήμια, τα τζαμιά και τις εκκλησίες, τους δρόμους και τα λιμάνια, τους υπονόμους και τα συστήματα ύδρευσης. (Τα γήπεδα γκολφ και τα κλαμπ του Τραμπ θα μπορούσαν να προσεγγιστούν με ελικόπτερο, ενώ το Συμβούλιο Ειρήνης, σε συνεργασία με το Ανθρωπιστικό Ίδρυμα της Γάζας, θα μπορούσε να παραδώσει νερό και τρόφιμα σε λίγους τυχερούς.) Πού θα ζούσε ο λαός της Γάζας εν τω μεταξύ; Ποια χώρα, στο όνομα της «διεθνούς κοινότητας», θα οργάνωνε πρώτα την έξοδο και στη συνέχεια την επιστροφή, υπό το άγρυπνο βλέμμα των Ισραηλινών Αμυντικών Δυνάμεων και των Αμερικανών συμμάχων τους; Ποιος θα πλήρωνε για τα ορφανοτροφεία, τα σπίτια για τους αναπήρους, την ιατρική περίθαλψη για όσους τρελαίνονταν στα καταφύγια και ενώ έψαχναν φαγητό για τις οικογένειές τους; Οι Γερμανοί θα είναι απασχολημένοι για χρόνια χρηματοδοτώντας τον άλλο τους πόλεμο, στην Ουκρανία, ενώ οι Ισραηλινοί σύμμαχοί τους, και φυσικά οι Ηνωμένες Πολιτείες, σίγουρα δεν θα συνεισφέρουν ούτε μια δεκάρα σε όλες αυτές τις αποζημιώσεις που προκύπτουν από τη γενοκτονία.
Μετά τη Γάζα, επομένως, η Γάζα θα συνεχίσει να υπάρχει, τουλάχιστον για το άμεσο μέλλον. Τόσο ο Φασίν όσο και ο Μίσρα αναμένουν περισσότερες σφαγές, περισσότερες εξώσεις, περισσότερους λιμούς, ίσως με περιστασιακές διακοπές που θα εφαρμόζονται ως κόλπα δημοσίων σχέσεων, που θα διακόπτονται από σύντομα ανοίγματα των νέων, πιο αυστηρών συνόρων που επιβάλλονται στη Γάζα για να επιτραπεί η είσοδος προμηθειών αρκετά μικρών ώστε να κρατήσουν τον πληθυσμό στα πρόθυρα της πείνας: όλη αυτή η σκληρή φάρσα, προσποιούμενη έλεος, μόνο και μόνο για να σφίξει ξανά την πολιορκία, συνοδευόμενη από τις κατά συρροή δολοφονίες αγροτών και κτηνοτρόφων από ψυχαναγκαστικούς, δολοφονικούς εποίκους στη Δυτική Όχθη και την κατασκευή κατοικιών που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ για Ισραηλινούς εποίκους στην Ανατολική Ιερουσαλήμ (για να μην αναφέρουμε τα λαμπερά ξενοδοχεία Τραμπ που χτίστηκαν σε γραφικές, βαριά οπλισμένες τοποθεσίες στη Γάζα, αφού καθαριστούν από τους άγριους κατοίκους τους), όλα αυτά διανθισμένα με περιστασιακές «ανθρωπιστικές παύσεις» προς όφελος των δυτικοευρωπαϊκών κυβερνήσεων, αρχιτεκτόνων των αεροπορικών ρίψεων τροφίμων από αεροπλάνα της Μπούντεσβερ, έτσι ώστε οι Γερμανοί καταναλωτές ειδήσεων να μπορούν να είναι σίγουροι ότι ο λαός της Γάζας δεν θα χρειαστεί να πεθάνει από την πείνα.
Παρόλο που ο Φασίν θεωρεί την ισραηλινή αριστερά «συντετριμμένη και ακατανόητη» (σελ. 89 κ.ε.), ότι οι δυτικές χώρες, παγιδευμένες υπό την επιρροή της αντισημιτικής προπαγάνδας από τα ισραηλινά λόμπι τους, θα συνεχίσουν να «υποστηρίζουν άνευ όρων την ισραηλινή κυβέρνηση» και ότι «ο πραγματικά δημοφιλής ηγέτης Μαρουάν Μπαργούτι, που θεωρείται από πολλούς πιθανός διαπραγματευτής και μελλοντικός πρόεδρος της Παλαιστινιακής Αρχής […] και καταδικάστηκε σε πέντε ισόβια κάθειρξη [που έχει εκτίσει σε ισραηλινά στρατόπεδα συγκέντρωσης], θα παραμείνει φυλακισμένος, ενώ κανένας Ισραηλινός πολιτικός δεν φαίνεται πρόθυμος να εξετάσει το ενδεχόμενο έναρξης συνομιλιών» (σελ. 90), ο Φασίν, ακόμη και αν γνωρίζει αυτό το ζοφερό πανόραμα, τελειώνει το βιβλίο του, παρά τον αξιοθαύμαστο και νηφάλιο ρεαλισμό του, με ένα ποίημα ενός Παλαιστίνιου ποιητή που γράφτηκε «λίγο πριν από τον θάνατό του, στις 7 Δεκεμβρίου 2023, σε μια στοχευμένη βομβιστική επίθεση στο διαμέρισμα όπου είχε καταφύγει με την αδερφή του, η οποία επίσης πέθανε, όπως και ο αδελφός του και τέσσερις από τους ανιψιούς και τις ανιψιές του» (σελ. 91)[3].
Φυσικά, η Γάζα δεν θα χρειαζόταν μόνο αποζημιώσεις μετά την τραγωδία της Γάζας, αλλά και το Ισραήλ θα τις χρειαζόταν και, κατά συνέπεια, θα έπρεπε να μάθει να σταματά να είναι ένα δολοφονικό κράτος, αν και, σε αντίθεση με τη Γερμανία του 1945, κανείς δεν ξέρει ποιος θα μπορούσε να της διδάξει να σταματήσει ή πώς. Στην πραγματικότητα, τόσο για τον Φασίν όσο και για τον Μισρά, η ισραηλινή γενοκτονία, τόσο στη Γάζα όσο και στα Κατεχόμενα Εδάφη, είναι επίσης μια ηθική καταστροφή για τη Δύση στο σύνολό της, η οποία γέννησε το Ισραήλ, αλλά δεν ήξερε, ούτε ξέρει, πώς να το εκπαιδεύσει σωστά. Το σύντομο βιβλίο του Φασίν, γραμμένο με λαμπρό τρόπο και αξιοθαύμαστα συνοπτικό (128 σελίδες), καταγράφει και εκθέτει όλα όσα είναι απαραίτητα για να δουν οι αναγνώστες πέρα από τα διπλά μέτρα και σταθμά των δυτικών κυβερνήσεων και των πολιτικών τους τάξεων. Ο Φασίν εστιάζει σε αυτόν τον λόγο, δηλαδή στο πώς αυτή η βασανιστική γλώσσα επινοήθηκε για να προκαλέσει συναίνεση απέναντι στο κατεξοχήν έγκλημα κατά της ανθρωπότητας της εποχής μας, και στο πώς αυτός ο λόγος δομήθηκε έτσι ώστε η δυτική κοινή γνώμη και οι πολίτες να μην αντιλαμβάνονται ή να μην γνωρίζουν τη σφαγή που λαμβάνει χώρα στη Γάζα, ούτε τον βαθμό ή τον τρόπο με τον οποίο τους επηρεάζει αυτό το τερατώδες έγκλημα.
Το Κεφάλαιο 1 συνοψίζει τον τρόπο με τον οποίο οι δυτικές αφηγήσεις αντιμετωπίζουν την προσπάθεια της Χαμάς, στις 7 Οκτωβρίου 2023, να τερματίσει δεκαέξι χρόνια συλλογικής αιχμαλωσίας. Το Κεφάλαιο 2 ασχολείται με τη στρατηγική χρήση της έννοιας της τρομοκρατίας. Το Κεφάλαιο 3 ασχολείται με το ζήτημα της γενοκτονίας («Οι λέξεις έχουν σημασία, ειδικά όταν έχουν ιστορική απήχηση, πολιτική σημασία και νομικές επιπτώσεις», σελ. 26). Και το Κεφάλαιο 4 αναλύει πώς η μνήμη του δολοφονικού γερμανικού αντισημιτισμού «εργαλειοποιείται» για να καταστήσει ανείπωτες τις αδιάκριτες δολοφονίες και τα βασανιστήρια που διαπράττει το Ισραήλ. Το Κεφάλαιο 5 περιγράφει λεπτομερώς την άνοδο της λογοκρισίας σε αυτό που κάποτε ήταν φιλελεύθερες δημοκρατίες. Το Κεφάλαιο 6 περιγράφει τη σιωπή των δυτικών δημόσιων φωνών σχετικά με τις επιπτώσεις της πολλαπλής απανθρωποποίησης στην οποία υποβάλλεται ο λαός της Γάζας από μια αιχμαλωσία που διαρκεί δεκαετίες. Ενώ το Κεφάλαιο 7 περιγράφει τη συστηματική συσκότιση στον δυτικό λόγο του εθνοαποικιακού σκοπού της ισραηλινής κατοχής της Γάζας, της Ανατολικής Ιερουσαλήμ και της Δυτικής Όχθης. Και το Κεφάλαιο 8 συνοψίζει τι εννοεί ο Φασέν με τον όρο «ηθική παραίτηση»: τη συστηματική διαφθορά των λέξεων μέχρι να καταστούν ανεπαρκείς για να διακρίνουν μεταξύ καλού και κακού. Εδώ ο Φασέν παραθέτει (σελ. 88) τον Θουκυδίδη για τον Πελοποννησιακό Πόλεμο, ο οποίος παρατήρησε πώς, κατά τη διάρκεια μιας ολοένα και πιο παράλογης καταστροφής, «ακόμα και η συνήθης έννοια των λέξεων σε σχέση με τις πράξεις άλλαξε στις δικαιολογίες στις οποίες αυτές υποβλήθηκαν». Κατά τη γνώμη του Φασέν, ενός διακεκριμένου κοινωνικού ανθρωπολόγου και κοινωνιολόγου, ακριβώς «αυτές οι παραποιήσεις» «δικαιολογούν [την επιταγή] για τους κοινωνικούς επιστήμονες, με ταπεινότητα αλλά και με αποφασιστικότητα, να κάνουν την αλήθεια τους να ακουστεί, όσο εύθραυστη κι αν είναι».
Όσο για τον Μίσρα, το βιβλίο του είναι επίσης πολύ καλά τεκμηριωμένο. βλέπε, ειδικότερα, τα εκτενή κεφάλαια για τη Γερμανία, «Από τον Αντισημιτισμό στον Φιλοσημιτισμό», και για τις Ηνωμένες Πολιτείες, «Η Αμερικανοποίηση του Ολοκαυτώματος». Αλλά το πιο σχετικό, ο Μίσρα προσπαθεί να εξηγήσει στη λευκή δυτική κοινή γνώμη πώς οι Εβραίοι, που για πολύ καιρό θεωρούνταν από τους λευκούς βαθιά μη λευκοί για κάθε πρακτικό σκοπό, προσκλήθηκαν να ενταχθούν στους βασανιστές τους όταν, μετά το 1945, μετέτρεψαν την Παλαιστίνη στο έθνος-κράτος τους, αφού αυτοί οι λευκοί εξολοθρευτές είχαν προσπαθήσει μάταια να μιμηθούν τη λευκότητα στη Δυτική Ευρώπη αντιμετωπίζοντας τους αδελφούς τους από την Ανατολική Ευρώπη σαν να ήταν έγχρωμοι. Ο Μίσρα τοποθετεί την ενσωμάτωση των Εβραίων εντός της λευκής Herrenrasse [κυρίαρχης φυλής] και την άνευ προηγουμένου οικονομική και στρατιωτική υποστήριξη που παρέχεται από τους τελευταίους στο Κράτος του Ισραήλ, όχι σε μια υποθετική αίσθηση ενοχής εκ μέρους των λευκών υπερασπιστών για ό,τι έγινε στους Εβραίους για αιώνες, αλλά στην πολιτική αποαποικιοποίησης της δεκαετίας του 1950 και του 1960. Στη συνέχεια, όταν η λευκή υπεροχή βρισκόταν στα πρόθυρα της κατάρρευσης, οι λευκοί μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν έναν σύμμαχο για να αναχαιτίσουν το αντιαποικιακό κύμα, ειδικά στην Εγγύς Ανατολή. Ένας σύμμαχος που, σε αντίθεση με τους δυσφημισμένους αποίκους, θα μπορούσε να διεκδικήσει ένα ιστορικό και ηθικό δικαίωμα, όσο εύθραυστο κι αν ήταν, να ζήσει και να κυριαρχήσει εκεί όπου, ως λαός, τους είχε επιτραπεί να αναζητήσουν καταφύγιο μετά από τόσα βάσανα.
Το βιβλίο του Mishra προσφέρει στους Δυτικούς αναγνώστες μια ματιά σε αυτό που βλέπουν και αισθάνονται οι παρατηρητές στον Παγκόσμιο Νότο όταν αναλογίζονται την απόλυτη περιφρόνηση με την οποία οι Σιωνιστές έποικοι αντιμετώπισαν – και συνεχίζουν να αντιμετωπίζουν – εκείνους των οποίων τις γαίες κατέλαβαν και συνεχίζουν να καταλαμβάνουν. Για τον Mishra, αυτό είναι αδιαχώριστο από το πώς οι Ευρωπαίοι άποικοι στην Αφρική κράτησαν τους ντόπιους Αφρικανούς πίσω από φράχτες απαρτχάιντ και πώς ένιωθαν ότι είχαν το δικαίωμα, στη βορειοαμερικανική ήπειρο, να εξοντώσουν εντελώς όσους στέκονταν εμπόδιο στο δρόμο τους και τους οποίους θεωρούσαν ιθαγενείς Αμερικανούς. Από αυτή την οπτική γωνία, τυχόν διαφορές που μπορεί να υπάρχουν μεταξύ της Γάζας και του Ολοκαυτώματος είναι λιγότερο σχετικές, αν όχι καθόλου, από τον ίδιο ρόλο που παίζουν στη νομιμοποίηση και την υπεράσπιση της λευκής υπεροχής. Στα τελευταία κεφάλαια του βιβλίου του, ο Mishra, ακολουθώντας τα βήματα του Edward Said, παρουσιάζει ένα αξιοσημείωτο περίγραμμα της κοσμοθεωρίας αυτού που έχει ονομαστεί «μετααποικιακή θεωρία». Στον πυρήνα του βρίσκεται η μοναδική κατάκτηση και καταστροφή των παραδοσιακών μη λευκών κοινωνιών παγκοσμίως από τον λευκό ιμπεριαλισμό, οπλισμένο με ανώτερη στρατιωτική τεχνολογία και εφοδιασμένο με γνωστά επιστημονικά στοιχεία για την «φυλετική» κατωτερότητα των έγχρωμων συνανθρώπων τους, τους οποίους είχαν πείσει ότι δεν ήταν καθόλου άνθρωποι. (Ο συγγραφέας θα ήθελε να βρει μερικές ακόμη αναφορές στον καπιταλισμό, εκτός από τον ρατσισμό, ως κινητήρια δύναμη της δυτικής επέκτασης.) Η επιμονή του Mishra να σπάσει τη στενή άποψη της τυπικής δυτικής ιστορίας είναι εντυπωσιακά επιστημονική, ιδιαίτερα όσον αφορά το πώς η ιστορία και η προϊστορία του αντισημιτισμού και των φιλοϊσραηλινών θέσεων εντάσσονται στη σύγχρονη εποχή της βίαιης, ρατσιστικής και ιμπεριαλιστικής παγκοσμιοποίησης. Δεν είναι απαραίτητο να αποδεχτούμε όλες τις αμφιλεγόμενες επιπτώσεις και υπερβολές της μετααποικιακής θεωρίας -αν και αυτός ο αναγνώστης, μέχρι στιγμής επαίσχυντα ανενημέρωτος, δεν έχει βρει πολλά να αντιταχθεί στην εφαρμογή της από τον Mishra στην περίπτωση της Γάζας- για να αναγνωρίσουμε ότι η κοινωνική θεωρία στον κόσμο μετά τη Γάζα θα πρέπει να ενσωματώσει ορισμένα από τα κεντρικά της θέματα και ιδέες προκειμένου να είναι αξιόπιστη όχι μόνο ηθικά, αλλά και ακαδημαϊκά.
Η Γερμανία, ο δεύτερος πιο ένθερμος υποστηρικτής του Ισραήλ, θα μπορούσε να αποτελέσει, ακόμη περισσότερο από τις Ηνωμένες Πολιτείες, μια εξαιρετική τοποθεσία για να διερευνηθεί η μεταστροφή της Δύσης από τον αντισημιτισμό στον φιλοσημιτισμό μετά το 1945. Με την απαθή ψυχραιμία της απέναντι στην αχαλίνωτη σκληρότητα, την μελετημένη απουσία ηθικού συναισθήματος, την παγωμένη σιωπή της πολιτικής και πνευματικής της τάξης – από δημοσιογράφους μέχρι καθηγητές, σκηνοθέτες και καλλιτέχνες μέχρι συγγραφείς, ακόμη και μεταξύ φοιτητών που μεγάλωσαν στη Γερμανία και επιθυμούν να ακολουθήσουν την καριέρα τους εκεί – αυτή η χώρα αναδύεται για άλλη μια φορά ως μια ακραία περίπτωση πολιτικής ανισορροπίας. Τόσο ο Μίσρα όσο και εγώ δίνουμε ιδιαίτερη προσοχή στη γερμανική εκδοχή της κρατικά χρηματοδοτούμενης «Ισραηλμανίας».[4] Ωστόσο, αυτό που συμβαίνει στη Γερμανία σήμερα απαιτεί ακόμη βαθιά κατανόηση: η μετάβαση σε έναν φανατικό φιλοσημιτισμό που χαρακτηρίζεται ως αντιπαλαιστινιακός, ο οποίος κάνει τα στραβά μάτια με την ίδια παλιά ηθική αδιαφορία, την ίδια καιροσκοπική σιωπή, την ίδια αδίστακτη δειλία. Θα αναφερθώ τώρα σε ορισμένους από τους παράγοντες που πιστεύω ότι επηρεάζουν αυτήν την κατάσταση, ελπίζοντας ότι ίσως με συγχωρέσουν που χρησιμοποίησα τα εξαιρετικά βιβλία των Mishra και Fassin ως πρόσχημα για να κάνω εικασίες σχετικά με μερικές από τις πιο τρομακτικές ιδιαιτερότητες της πατρίδας μου.
Σημειώσεις για τη Γάζα από τη Γερμανία[5]
Η Γερμανία δεν είναι το μόνο μέρος όπου οι παραδοσιακές πηγές κοινωνικής συνοχής, συλλογικής ταυτότητας και πολιτικής αφοσίωσης αποδυναμώνονται στην εποχή του παγκοσμιοποιημένου νεοφιλελευθερισμού, υπονομεύοντας τους θεσμούς που κληρονομήθηκαν από τη μεταπολεμική δημοκρατική πολιτική. Η αβεβαιότητα σχετικά με τη συλλογική ταυτότητα και την οικονομική ασφάλεια έχει επιδεινωθεί από τα υψηλά επίπεδα μετανάστευσης, ειδικά μετά το άνοιγμα των συνόρων της Γερμανίας το 2015, το έτος ίδρυσης του κόμματος Εναλλακτική για τη Γερμανία (AfD) . Σε απάντηση στη μετανάστευση και τη δυσαρέσκεια που προκάλεσε, σύντομα εμφανίστηκαν κεντροδεξιές φωνές που υποστήριζαν μια πιο δυναμική επιμονή και πιο σταθερή επιβολή αυτού που, στην ορολογία των συμβούλων εικόνας εκείνη την εποχή, ονομαζόταν Γερμανική Leitkultur – η «κυρίαρχη κουλτούρα» που όριζε τη γερμανικότητα, την οποία οι μετανάστες αναμενόταν να σέβονται, αν όχι να εσωτερικεύουν, ανεξάρτητα από το αν ήθελαν να είναι Γερμανοί ή προτιμούσαν να μην είναι. Οι προσωρινές λίστες με ουσιαστικά γερμανικές συμπεριφορές και πρακτικές άλλαζαν συνεχώς, αλλά πάντα περιλάμβαναν στοιχεία που η μουσουλμανική κοινότητα αναμενόταν να θεωρεί αντιισλαμικά, από παιδιά που έτρωγαν χοιρινό στο σχολικό γεύμα μέχρι γυναίκες που περπατούσαν στους δρόμους χωρίς πέπλο.
Οι ολοένα και πιο αυταρχικοί ορισμοί της κυρίαρχης γερμανικής κουλτούρας περιελάμβαναν επίσης την αποδοχή μιας ειδικής, ακόμη και διαγενεακής, ευθύνης για το Ολοκαύτωμα, η οποία συνεπαγόταν ένα πολιτικό καθήκον που απορρέει από αυτό, συμπεριλαμβανομένης της υποστήριξης του «δικαίου ύπαρξης» του Κράτους του Ισραήλ, ανεξάρτητα από τα σύνορα που επέλεξε να θεσπίσει. Όταν, μετά τις 7 Οκτωβρίου 2023, νέοι μετανάστες, ιδίως φοιτητές, με ρίζες στη Μέση Ανατολή άρχισαν να εκφράζουν δημόσια την αλληλεγγύη τους με τα θύματα της ισραηλινής κατοχής της Γάζας, η γερμανική κυβέρνηση, σε συμφωνία με το φιλοϊσραηλινό εθνικιστικό λόμπι , κατέστησε σαφές ότι η κυρίαρχη γερμανική κουλτούρα ήταν δεσμευτική όχι μόνο για τους γηγενείς Γερμανούς αλλά και για τους μετανάστες, ανεξάρτητα από την καταγωγή τους, και ότι αυτό θα επιβαλλόταν, εάν ήταν απαραίτητο, με τη βοήθεια της αστυνομίας και των δικαστηρίων. Ως προληπτικό μέτρο, ο αντισημιτισμός, όπως ορίζεται στον «επιχειρησιακό ορισμό» της Διεθνούς Ένωσης Μνήμης του Ολοκαυτώματος (IHRA), ουσιαστικά κηρύχθηκε αντισυνταγματικός με ψήφισμα της Bundestag , το οποίο δεν αποτελεί τυπικά νομοθεσία και ως εκ τούτου βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας του Συνταγματικού Δικαστηρίου [6].
Στη συνέχεια, η Israelkritik [κριτική του Ισραήλ], η οποία για ένα διάστημα ήταν απρόθυμα ανεκτή εφόσον περιοριζόταν στα μέσα και όχι στους σκοπούς του ισραηλινού πολέμου, επαναπροσδιορίστηκε γενικά ως αντισημιτική.[7] Στην πραγματικότητα, αυτό μετέτρεψε τον αντιισλαμισμό, και ιδιαίτερα τον αντιπαλαιστινισμό, σε μια ευπρόσδεκτη έκφραση αντισημιτισμού, χαράσσοντας μια διαχωριστική γραμμή μεταξύ των καλών αντισημιτών Γερμανών και των κακών αντιγερμανών αντισημιτών Γερμανών, ανεξάρτητα από το αν κατείχαν γερμανικό διαβατήριο. Αυτό όχι μόνο καθιέρωσε μια σχεδόν κανονική εκδοχή της γερμανικής αστικής κουλτούρας, που χαρακτηρίζεται από το πρότυπο του Staatsraison (Κράτος του Έθνους), η τήρηση του οποίου μπορεί να ελεγχθεί, και πράγματι ελέγχεται, με ερωτηματολόγια που χορηγούνται σε όσους υποβάλλουν αίτηση για γερμανική υπηκοότητα, αλλά επίσης τροφοδοτεί αντιμουσουλμανικά και αντιμεταναστευτικά αισθήματα μεταξύ των ψηφοφόρων που αντιτίθενται στην άφιξη μεταναστευτικών πληθυσμών, καθώς υπόσχεται να κάνει τη μουσουλμανική μετανάστευση πιο δύσκολη ή λιγότερο ελκυστική, ουσιαστικά εργαλειοποιώντας το Ολοκαύτωμα για να κρατήσει τη Deutschland den Deutschen (Γερμανία για τους Γερμανούς). Ενώ αυτή η εκδοχή της γερμανικής πολιτικής κουλτούρας σχεδιάστηκε για να προσελκύσει ψηφοφόρους στην Εναλλακτική για τη Γερμανία , στην πραγματικότητα βοήθησε αυτό το κόμμα να αντικαταστήσει τον παλιό αντισημιτισμό της γερμανικής δεξιάς ως ενοποιητικό κοινωνικό στοιχείο μιας γερμανικής Volksgemeinschaft με έναν νέο αντιμουσουλμανισμό, επιτρέποντας σε αυτό το κόμμα, ανεξάρτητα από τον εθνοεθνικιστικό του λόγο, να παρουσιαστεί ως ένθερμος υποστηρικτής του Ισραήλ και της συνενοχής του γερμανικού κράτους με αυτή τη χώρα.
Η ευθυγράμμιση με ένα εθνικιστικό κόμμα όπως η Εναλλακτική για τη Γερμανία δεν είναι το μόνο πρόβλημα για τη γερμανική ηθική όταν ορίζεται η υποστήριξη προς το Ισραήλ στη Γάζα ως αγώνας κατά του αντισημιτισμού. Βαθύτερες έννοιες και ασάφειες έρχονται στο προσκήνιο εδώ, βασανίζοντας τη γερμανική συλλογική συνείδηση στην πάλη της ανάμεσα στις μνήμες της ενοχής και την επιθυμία της για λύτρωση, η οποία θα επιτευχθεί μέσω της θεσμοθέτησης της πρώτης. Στην καρδιά όλων αυτών βρίσκεται το δόγμα της μοναδικότητας, της ασυγκρισιμότητας του Ολοκαυτώματος, το οποίο αποτελεί την πιο υπερβατική συμβολή του φιλοσόφου Γιούργκεν Χάμπερμας στη γερμανική πολιτική κουλτούρα. Η ιδέα προέκυψε κατά τη διάρκεια της λεγόμενης Historikerstreit (της «διαμάχης των ιστορικών»), όταν το 1986 ο Χάμπερμας, μια εξέχουσα προσωπικότητα πριν από την επανένωση, επιτέθηκε στον ισχυρισμό, που τότε είχε διατυπώσει ο ιστορικός Ερνστ Νόλτε, ο οποίος θεωρούνταν κοντά στην αστική δεξιά και στον νέο καγκελάριο Χέλμουτ Κολ, ότι η γερμανική Rassenmord [φυλετική δολοφονία] των Ευρωπαίων Εβραίων ήταν κατά κάποιο τρόπο μια «αιτιώδης αντίδραση» της γερμανικής αστικής τάξης στην Klassenmord [ταξική δολοφονία] των Μπολσεβίκων κατά τη διάρκεια και μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση.[8] Κατά την άποψη του Χάμπερμας, παρουσιάζοντας το Ολοκαύτωμα ως μια ακόμη κρατική σφαγή του 20ού αιώνα, ο Νόλτε και οι σύμμαχοί του ελαχιστοποίησαν και ευτελίσαν το γερμανικό έγκλημα με σκοπό να μειώσουν ή να αρνηθούν την επίμονη ενοχή της Γερμανίας ως έθνους, ανοίγοντας έτσι το δρόμο για μια πιο εθνικιστική και αυτοπεποίθηση γερμανική εξωτερική πολιτική και εγκαταλείποντας τη δέσμευσή της στην ευρωπαϊκή ολοκλήρωση. Αν το Ολοκαύτωμα δεν θεωρούνταν κατηγορηματικά διαφορετικό από άλλες πολιτικές εξόντωσης που είχαν εφαρμόσει και συνέχισαν να εφαρμόζουν διάφορες χώρες, το επίμονο γερμανικό αίσθημα ενοχής, το οποίο πιθανώς χρησίμευσε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο για να απονομιμοποιήσει κάθε αξίωση για γερμανικό «εθνικό συμφέρον», πόσο μάλλον για τη γερμανική ηγεσία στην Ευρώπη, θα μπορούσε να εξαφανιστεί, και το «γερμανικό ζήτημα», το οποίο είχε τόσο καταστροφικά απασχολήσει την ήπειρο κατά το πρώτο μισό του εικοστού αιώνα, θα γινόταν και πάλι πραγματικότητα.
Η απαγόρευση του Χάμπερμας να γίνονται συγκρίσεις σύντομα έγινε μέρος του συνόλου των άτυπων και τυπικών κανόνων που ρυθμίζουν τον πολιτικά ορθό λόγο στη Γερμανία.[9] Σήμερα, όχι μόνο η άρνηση του Ολοκαυτώματος αλλά και η «υποτίμησή» του ( verharmlosen ) αποτελεί έγκλημα στη Γερμανία, σύμφωνα με το Άρθρο 130 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο ασχολείται με την Volksverhetzung (δημόσια υποκίνηση μίσους). Η διατύπωση, που έχει τροποποιηθεί επανειλημμένα με την πάροδο των ετών, είναι τόσο περίπλοκη που είναι σχεδόν ακατανόητη για τους μη δικηγόρους και κατανοητή μόνο για τους ίδιους τους δικηγόρους. Ουσιαστικά, το Άρθρο 130 ποινικοποιεί (α) την άρνηση του Ολοκαυτώματος, (β) την ομαδοποίησή της με άλλα «φυσιολογικά» εγκλήματα, αρνούμενο έτσι τη μοναδικότητά του, και (γ) την υποκίνηση μίσους εναντίον κάποιου κατηγορώντας τον ότι διέπραξε μια πράξη παρόμοια με το Ολοκαύτωμα. Ως αποτέλεσμα αυτού του κανόνα, οποιαδήποτε σύγκριση στην πολιτική ρητορική ή την επαγγελματική ιστοριογραφία με, για παράδειγμα, την εξόντωση των δύο ιαπωνικών πόλεων της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι το 1945 (οι οποίες ήταν δύο για να δοκιμάσουν ανταγωνιστικά μοντέλα πυρηνικών βομβών που ανέπτυξαν οι Ηνωμένες Πολιτείες για την αρχική τους χρήση εναντίον της Γερμανίας), με τον παρατεταμένο βομβαρδισμό με ναπάλμ Βιετναμέζικων αγροτών ή με τον βομβαρδισμό του Αμβούργου («Επιχείρηση Γόμορρα») τον Ιούλιο του 1943 από τη βρετανική αεροπορία υπό τον «Bomber Harris», δεν είναι μόνο ηθικά επιπόλαιη στη Γερμανία, κάτι που μπορεί κάλλιστα να ισχύει, αλλά και τιμωρείται από το νόμο, καθώς θα μπορούσε να υποβαθμίσει το Ολοκαύτωμα σε έγκλημα κατά της ανθρωπότητας, μεταξύ άλλων, ίσως επειδή πιστεύεται ότι αυτό θα νομιμοποιούσε με κάποιο τρόπο μια υποτιθέμενη επίμονη γερμανική τάση προς ρατσιστικές μαζικές δολοφονίες[10]. Τέλος, αλλά εξίσου σημαντικό, αυτή η σύγκριση μπορεί νομικά να συνιστά δυσφήμιση, με τους δυσφημισμένους να είναι εκείνοι των οποίων οι πράξεις συγκρίνονται με το Ολοκαύτωμα, εάν είναι σύμμαχοι της Γερμανίας, και μπορεί επίσης να συνιστά αντισημιτική δυσφήμιση εάν το μέρος που συγκρίνεται και επομένως δυσφημείται είναι το Κράτος του Ισραήλ[11].
Στην κανονική πνευματική ζωή, φυσικά, η σύγκριση είναι ο μόνος τρόπος για να διαπιστωθεί εμπειρικά η φύση κάποιου πράγματος, συμπεριλαμβανομένης της μοναδικότητάς του. Αυτό που απαγορεύεται να συγκριθεί, επομένως, αποδίδεται a priori στη δική του κατηγορία, με N=1, που διέπεται από τους δικούς του νόμους και αρχές, συγκεκριμένους και όχι καθολικούς, μεταφυσικούς με την έννοια ότι είναι πέρα από την εμβέλεια των «φυσικών» αιτιοτήτων και θεωριών αυτού του κόσμου, γεγονός που καθιστά την εφαρμογή τους κατηγορηματικό σφάλμα.[12] Το ταμπού απέναντι σε αυτό που στην τρέχουσα γερμανική νομική και πολιτική ορολογία ονομάζεται «σχετικοποίηση»[13] του Ολοκαυτώματος, η οποία συνίσταται στη συσχέτισή του με κάτι άλλο προκειμένου να κατανοηθεί καλύτερα —κατανόηση με την έννοια της verstehende Soziologie [14]— ισχύει και για την επίθεση της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου 2023, γεγονός που καθιστά βλάσφημη την αιτιώδη συσχέτιση αυτής της επίθεσης με μια προϊστορία που περιλαμβάνει, για παράδειγμα, δεκαέξι χρόνια αποκλεισμού και εκατοντάδες ανυπεράσπιστα θύματα κατά τη διάρκεια αυτού που στην ισραηλινή στρατιωτική ορολογία ονομάζεται «κούρεμα του γκαζόν»[15], όπως ανακάλυψε η Τζούντιθ Μπάτλερ όταν, σε απάντηση στο σλόγκαν της Relativierung , χαρακτηρίστηκε αντισημίτης στη Γερμανία[16].
Η απαγόρευση της «σχετικοποίησης» μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί για να δικαιολογήσει την άρνηση εφαρμογής του διεθνούς δικαίου στον πόλεμο που διεξάγει το Ισραήλ εναντίον της Γάζας και του παλαιστινιακού πληθυσμού γενικότερα, και μάλιστα χρησιμοποιείται ευρέως για τον σκοπό αυτό στη Γερμανία. Αν το Ολοκαύτωμα είναι απαράμιλλο, τότε η αξίωση του Ισραήλ-Λικούντ για ολόκληρη την Παλαιστίνη, η οποία τελικά είναι συνέπεια του Ολοκαυτώματος, πρέπει επίσης να είναι απαράμιλλη. Κατά συνέπεια, τα μέσα που χρησιμοποιεί το Ισραήλ για να επιβάλει αυτήν την αξίωση δεν μπορούν να είναι γενοκτονικά, καθώς ένα κράτος μπορεί να κατηγορηθεί για γενοκτονία μόνο εάν είναι κράτος όπως όλα τα άλλα, που υπόκειται στους ίδιους κανόνες. Το Ισραήλ, που παρουσιάζεται ως η λύτρωση του Ολοκαυτώματος, δεν μπορεί να υπόκειται σε τέτοιους κανόνες, και η απαίτηση να συμμορφωθεί με αυτούς θα ισοδυναμούσε με αντισημιτισμό. Επομένως, ένας Ισραηλινός ιστορικός όπως ο Ομέρ Μπάρτοφ, ο οποίος έχει αφιερώσει τη ζωή του στη μελέτη της γενοκτονίας σε όλες τις βάναυσες μορφές της, θα κινδύνευε να δικαστεί για αντισημιτισμό και να πάει φυλακή στη Γερμανία εάν δήλωνε δημόσια ότι η έρευνά του έχει αποδείξει, όπως ο ίδιος δηλώνει με φρίκη, ότι ο πόλεμος του Ισραήλ στη Γάζα είναι, στην πραγματικότητα, μια περίπτωση αυτού που μελέτησε, δηλαδή, της γενοκτονίας.
Ένα παράδειγμα του πώς, στη γερμανική νοοτροπία, ο μοναδικός χαρακτήρας του Ολοκαυτώματος δημιουργεί ασυλία για το Κράτος του Ισραήλ όχι μόνο από τη γερμανική αποδοκιμασία αλλά και από το διεθνές δίκαιο, είναι η δημόσια δήλωση που εξέδωσε ο Γιούργκεν Χάμπερμας, μαζί με τρεις άλλους, με τίτλο «Αρχές Αλληλεγγύης», λίγο περισσότερο από ένα μήνα μετά τις 7 Οκτωβρίου 2023, όταν η ισραηλινή καταστροφή της Γάζας βρισκόταν ήδη σε εξέλιξη.[17] Σε αυτήν, ο Χάμπερμας μιλά για μια «επίθεση της Χαμάς που δεν μπορεί να ξεπεραστεί σε σκληρότητα» («den an Grausamkeit nicht zu überbietenden Angriff der Hamas»· στη δική του αγγλική μετάφραση, η φράση αποδίδεται, πιθανώς για τακτικούς λόγους, ως «η απαράμιλλη θηριωδία της Χαμάς»), συγκρίνοντας αυτήν την οργάνωση, έστω και έμμεσα, με τη ναζιστική σφαίρα, έτσι ώστε αυτό που αποκαλεί «απάντηση του Ισραήλ» να μην μπορεί να είναι τόσο «σκληρό» όσο η υποκίνηση της Χαμάς. Στη συνέχεια, ο Χάμπερμας δηλώνει ότι τα «αντίποινα» είναι «δικαιολογημένα κατ’ αρχήν» χωρίς να αναφέρει κανένα διεθνές δίκαιο που θα μπορούσε να τα περιορίσει, δηλώνοντας αμέσως κατηγορηματικά ότι «παρά κάθε ανησυχία για την τύχη του παλαιστινιακού πληθυσμού» -μια ανησυχία που δεν υπάρχει πουθενά στις «αρχές της αλληλεγγύης» του- «τα κριτήρια για την κρίση εξαφανίζονται εντελώς όταν οι γενοκτονικές προθέσεις αποδίδονται στις ενέργειες του Ισραήλ», καθώς αυτές «δεν δικαιολογούν με κανέναν τρόπο αντισημιτικές αντιδράσεις, ειδικά στη Γερμανία» (πόσο μάλλον αλλού;). Έχοντας προσδιορίσει την απόδοση των γενοκτονικών προθέσεων ως αντισημιτική, η δήλωση καταλήγει: «Όλοι όσοι στη χώρα μας έχουν καλλιεργήσει αντισημιτικά συναισθήματα και πεποιθήσεις με κάθε είδους προσχήματα και τώρα βλέπουν μια ευνοϊκή ευκαιρία να τα εκφράσουν χωρίς αναστολές, θα πρέπει να δώσουν προσοχή σε αυτό».
Στην πραγματικότητα, πουθενά αλλού οι συζητήσεις σχετικά με το αν η ισραηλινή σφαγή στη Γάζα πληροί οποιονδήποτε νομικό ορισμό της γενοκτονίας δεν έχουν διεξαχθεί με την ίδια απαθή σοφιστεία όπως στη Γερμανία, σαν να είχε μεγάλη σημασία αν μια μαζική, εξαιρετικά τεχνολογικά προηγμένη και βαθιά ασύμμετρη δολοφονία ενός ανυπεράσπιστου πληθυσμού και η συστηματική καταστροφή των υλικών συνθηκών διαβίωσής του είναι τεχνικά γενοκτονία ή απλώς κάτι που αγγίζει τα όρια της. Η απλή απαγωγική συλλογιστική – «αν μοιάζει με πάπια, κολυμπάει σαν πάπια και κρώζει σαν πάπια, τότε πιθανότατα είναι πάπια» – δεν διαπερνά τα οχυρά της γερμανικής πέτρινης καρδιάς, που προστατεύεται από το συναίσθημα από έναν παράξενο συνδυασμό Sachlichkeit [ αντικειμενικότητας] και δειλίας. Ειδικά όταν διακυβεύεται ο γερμανικός λόγος επικράτησης , θα υπάρχει πάντα ένας δικηγόρος για να εκδώσει μια καθησυχαστική γνωμοδότηση εμπειρογνωμόνων, όσο περίεργη κι αν είναι. Η Γερμανία είχε πάντα μια πληθώρα υπάκουων δικηγόρων. Ένα παράδειγμα αυτού είναι ένας εξέχων ακαδημαϊκός που ειδικεύεται στο διεθνές δίκαιο, συν-διευθυντής ενός ακόμη πιο έγκριτου ερευνητικού ινστιτούτου που ειδικεύεται σε αυτόν τον κλάδο. Μαζί με άλλους νομικούς, εκπροσώπησε τη Γερμανία ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου, όπου το γερμανικό κράτος φάνηκε να υποστηρίζει, άσκοπα, ακολουθώντας τη γραμμή σκέψης του Χάμπερμας, ότι ανεξάρτητα από το τι συνέβαινε στη Γάζα, δεν ήταν και δεν μπορούσε να είναι γενοκτονία. Ένας από τους λόγους για τους οποίους ισχύει αυτό υποστηρίχθηκε αργότερα από την ίδια ακαδημαϊκό σε άρθρο που δημοσιεύτηκε στην Frankfurter Allgemeine Zeitung , το οποίο συνυπέγραψε με έναν Ισραηλινό συνάδελφο.[18] Το άρθρο ανέφερε ότι, ενώ ήταν αλήθεια ότι οι κύριοι υπουργοί της ισραηλινής κυβέρνησης είχαν εκφράσει δημόσια την ακλόνητη πρόθεσή τους να εξοντώσουν τον πληθυσμό της Γάζας μέσω βομβαρδισμών και λιμού, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο ισραηλινός στρατός, ο οποίος άλλωστε επιμένει ότι είναι «ο πιο ηθικός στρατός στον κόσμο», ήταν γνωστός για την άρνηση εκτέλεσης εντολών που παραβίαζαν το ανθρωπιστικό δίκαιο του πολέμου. Παραθέτω αυτό ακριβώς: «Στην πράξη, οι πολεμικές τακτικές και οι συγκεκριμένες επιχειρήσεις του Ισραήλ καθορίζονται σχεδόν αποκλειστικά από τον στρατό. Υπάρχουν ενδείξεις (!) ότι ο στρατός λαμβάνει πολύ σοβαρά υπόψη την υποχρέωσή του να συμμορφώνεται με το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο. Επιπλέον, οι δραστηριότητες του ισραηλινού στρατού δεν καθορίζονται αποκλειστικά από τις εντολές των στρατηγών του. Ένα χαρακτηριστικό στοιχείο της κουλτούρας των Ισραηλινών Αμυντικών Δυνάμεων (IDF) είναι η ευρεία διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στους διοικητές και τους κατώτερους στρατιώτες. Μια επίθεση κατά πολιτικών υποδομών υπόκειται σε μια αλυσίδα εγκρίσεων, αλλά, στην πραγματικότητα, η τελική απόφαση βαρύνει τους στρατιώτες επί τόπου»[19].
Ο πόλεμος του Ισραήλ εναντίον του λαού της Γάζας (για τον Χάμπερμας, απλώς ένας «πληθυσμός») έχει αφήσει και συνεχίζει να αφήνει ερείπια παντού, σίγουρα στην ίδια τη Γάζα, όπου εκτιμάται ότι η εκκαθάριση μόνο των ερειπίων θα διαρκέσει μια δεκαετία ή και περισσότερο, αλλά και στο Ισραήλ, του οποίου οι πολίτες έχουν ήδη αρχίσει να εγκαταλείπουν μαζικά τη χώρα. Το ίδιο ισχύει και για τις χώρες που συνεχίζουν να βοηθούν το Ισραήλ να διαπράττει και να νομιμοποιεί τη γενοκτονία του στη Γάζα, χώρες όπου είναι επείγον να αποκατασταθεί η αίσθηση δημόσιας ακεραιότητας και πολιτικής ηθικής, όσο είναι ακόμα δυνατό· και για τους θεσμούς του διεθνούς δικαίου, που θα είναι τόσο απαραίτητοι τώρα που ο κόσμος φιλοδοξεί για μια νέα πολυπολική τάξη.[20] Πολλά ακόμη βιβλία θα γραφτούν, και πρέπει να γραφτούν, για τον «κόσμο μετά τη Γάζα». Αλλά όποιος κι αν είναι αυτός ο κόσμος, όταν ίσως υλοποιηθεί, η Γάζα θα είναι πάντα μέρος του, όπως οι αποικίες και η οικονομία της δουλείας του Διαφωτισμού, όπως το Άουσβιτς και η Βαρσοβία, όπως η Χιροσίμα και το Ναγκασάκι, όπως το Βιετνάμ και όλες αυτές οι άλλες τοποθεσίες μαζικών δολοφονιών μεγάλης κλίμακας που τόσο συχνά μας κάνουν να απελπιζόμαστε.
Βαθμοί
[1] Στις 25 Νοεμβρίου 2025, η Εταιρεία Max Planck, το κορυφαίο μη πανεπιστημιακό θεσμικό δίκτυο της Γερμανίας αφιερωμένο στη βασική έρευνα, δημοσίευσε στον ιστότοπό της μια μελέτη που διεξήχθη από το Ινστιτούτο Δημογραφικών Ερευνών («Γάζα: Μια μελέτη αποκαλύπτει άνευ προηγουμένου απώλεια ζωών και μείωση του προσδόκιμου ζωής»). Χρησιμοποιώντας εξελιγμένες τεχνικές εκτίμησης, η ερευνητική ομάδα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «ο πραγματικός αριθμός βίαιων θανάτων [από τον πόλεμο της Γάζας] πιθανότατα υπερβαίνει τους 100.000», με εκτιμήσεις που κυμαίνονται από 100.000 έως 112.000 (Gómez-Ugarte et al., 2025). Η μελέτη, και το γεγονός ότι η Εταιρεία Max Planck προφανώς δεν μπορούσε να αποφύγει τη δημοσίευση αυτής της έκθεσης, είναι ακόμη πιο επίκαιρα δεδομένου ότι το εν λόγω ίδρυμα απέλυσε έναν Αυστραλό επισκέπτη καθηγητή τον Οκτώβριο του 2023 επειδή εξέφρασε κατ’ ιδίαν την ικανοποίησή του για την απόδραση από την υπαίθρια φυλακή της Χαμάς στη Γάζα.
[2] Δεδομένης της αξιοσημείωτης ανθεκτικότητάς της, φαίνεται δικαιολογημένο να συμπεράνουμε ότι η Χαμάς εξακολουθεί να απολαμβάνει ευρείας υποστήριξης από τον πληθυσμό της Γάζας. Στις 30 Οκτωβρίου 2025, η Frankfurter Allgemeine Zeitung ανέφερε μια έρευνα που διεξήχθη μεταξύ των κατοίκων της Γάζας, με εντυπωσιακή μεθοδολογική πολυπλοκότητα, η οποία διαπίστωσε ότι η λαϊκή υποστήριξη προς τη Χαμάς αυξήθηκε κατά τη διάρκεια των δύο ετών της ισραηλινής γενοκτονικής εκστρατείας («Η Χαμάς παραμένει η ισχυρότερη δύναμη μεταξύ των Παλαιστινίων», σελ. 5). Για παράδειγμα, η μελέτη διαπίστωσε ότι το 69% του παλαιστινιακού πληθυσμού στη Γάζα και τη Δυτική Όχθη αντιτάχθηκε στον αφοπλισμό της Χαμάς (87% στη Δυτική Όχθη και 55% στη Λωρίδα της Γάζας). Μόνο το 29% συνολικά τάχθηκε υπέρ του αφοπλισμού.
[3] Ο Μπαργούτι δεν ήταν μεταξύ των δύο χιλιάδων Παλαιστινίων που απελευθερώθηκαν στις 13 Οκτωβρίου 2015 από την «διοικητική κράτηση» που επέβαλε το Ισραήλ — δηλαδή, από την επ’ αόριστον φυλάκιση χωρίς δίκη που οριζόταν στην πρώτη φάση του «Ειρηνευτικού Σχεδίου» του Τραμπ. Φυσικά, το Σχέδιο δεν προβλέπει κανέναν ρόλο για τον εχθρό, εκτός από το να παραδώσει τα όπλα του και έτσι να επιτρέψει στις Ισραηλινές Αμυντικές Δυνάμεις να τον σκοτώσουν.
[4] Για το ίδιο θέμα, βλ. Andersen et al. (2024), della Porta (2024; 2025a, 2025b), Friese (2024), Gysi (2016), Kundnani (2025) και Tübner-Hansen (2024a και 2025b).
[5] Όπως συνειδητοποίησα αφού τελείωσα αυτό το χειρόγραφο, πολλά από αυτά που λέω εδώ συμπίπτουν με το πρόσφατο δοκίμιο του Ομέρ Μπάρτοφ, «Wir haben nichts gewusst», Berlin Review, 10 Οκτωβρίου 2025.
[6] Ένα απλό ψήφισμα της Bundestag δεν είναι, τεχνικά, τίποτα περισσότερο από μια δήλωση, που σημαίνει ότι δεν είναι νομικά δεσμευτικό για κανέναν. Ωστόσο, δεδομένου του τρόπου λειτουργίας της γερμανικής πολιτικής, ιδίως μέσω του μηχανισμού της προ-υπακοής, στην πράξη λειτουργεί σαν να επρόκειτο για επίσημη νομοθεσία, η οποία δεν υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο. Σχετικά με την «γραφειοκρατική κατασκευή συναίνεσης» από τα γερμανικά δικαστήρια (Τσόμσκι), βλέπε το άρθρο μου για την Bundesamt für Verfassungsschutz [Γερμανική Ομοσπονδιακή Υπηρεσία για την Προστασία του Συντάγματος] που δημοσιεύτηκε στο London Review of Books (2024).
[7] Το κατά πόσον ο ορισμός του IHRA το επιβεβαιώνει αυτό είναι αμφισβητήσιμο, αλλά άσχετο: οι γερμανικοί δημόσιοι φορείς και οι ιδιωτικοί οργανισμοί το ερμηνεύουν με αυτόν τον τρόπο και απαιτούν από τους πολίτες να κάνουν το ίδιο.
[8] Για μια αγγλική συλλογή των κεντρικών κειμένων της «διαμάχης των ιστορικών», βλ. Knowlton και Cates (1993).
[9] Για μια ενδιαφέρουσα οπτική γωνία σχετικά με τον «Χάμπερμας ως την πεμπτουσία του εθνοτικού στοχαστή», βλέπε Irfan Ahmad (2025). Επίσης, από μια «μετααποικιακή» οπτική γωνία, βλέπε Saffari και Shabani (2025).
[10] Η αναφορά άλλων θυμάτων της ναζιστικής-γερμανικής μηχανής εξόντωσης παράλληλα με το Ολοκαύτωμα επιτρέπεται από το νόμο, αλλά δεν γίνεται σε ένα πολιτισμένο κοινωνικό περιβάλλον. Η γερμανική κουλτούρα μνήμης, μέχρι σήμερα, απλώς δεν λαμβάνει υπόψη τα 2,8 εκατομμύρια μη Εβραίους Πολωνούς πολίτες που δολοφονήθηκαν υπό γερμανική κατοχή, εκτός από τα 3 εκατομμύρια Πολωνούς Εβραίους. (Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους οι σχέσεις μεταξύ Γερμανίας και Πολωνίας παραμένουν τόσο κακές μέχρι σήμερα, παρά το γεγονός ότι και οι δύο χώρες είναι μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.) Η κατάσταση είναι ακόμη χειρότερη όσον αφορά τα 13-15 εκατομμύρια άμαχους πολίτες της Σοβιετικής Ένωσης (εκ των οποίων 2,7 εκατομμύρια θεωρούνται Εβραίοι) που δολοφονήθηκαν από τη Βέρμαχτ και τα SS πίσω από τις γραμμές του μετώπου, και τα περίπου 4 εκατομμύρια στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού που πέθαναν σε γερμανικά στρατόπεδα αιχμαλώτων πολέμου (περισσότεροι από τους μισούς όλων των σοβιετικών αιχμαλώτων πολέμου) και ως σκλάβοι που απασχολούνταν σε γερμανικά εργοστάσια. Όταν η Γερμανία τιμά τη μνήμη της ναζιστικής γενοκτονίας, κάτι που κάνει αρκετές φορές τον χρόνο, τιμά αποκλειστικά το Ολοκαύτωμα, το οποίο είναι το πρώτο πράγμα που έρχεται στο μυαλό του κοινού, μια περίσταση που, με έναν ειλικρινά παράξενο τρόπο, καταλήγει να μειώνει τη μοναδική και φρικτή διάσταση των αδιάκριτων δολοφονιών που διέπραξαν οι Γερμανοί Ναζί.
[11] Δεν υπάρχουν δεδομένα σχετικά με τη συχνότητα επίκλησης του άρθρου 130 σε ποινικές διαδικασίες, αλλά για να εξυπηρετήσει τον σκοπό του, μπορεί να αρκεί απλώς η ύπαρξή του.
[12] Πράγματι, μια ιεροσυλία. Οι θρησκευτικές συνδηλώσεις είναι προφανείς. Όταν ο Μωυσής ρώτησε τον Θεό το όνομά του, η απάντηση ήταν «Είμαι αυτός που είμαι», που σημαίνει ότι ο Θεός είναι μοναδικός. Από αυτό προκύπτει η απαγόρευση της μίμησης του Θεού, δηλαδή της πράξης οτιδήποτε προσποιείται ότι είναι σαν αυτόν, παρόλο που τίποτα δεν μπορεί να είναι. Η μη συμμόρφωση με αυτή την εντολή συνιστά έγκλημα lèse-majesté: «Διότι εγώ, ο Κύριος ο Θεός σου, είμαι ένας ζηλότυπος Θεός». Ο Γερμανός διανοούμενος επιμένει ότι το Ολοκαύτωμα είναι και θα παραμείνει το υπέρτατο ανθρώπινο έγκλημα κατ’ εξοχήν, απαράμιλλο.
[13] Σχετικότητα, όπως στο: «den Holocaust relativieren»: σχετικοποιώ σε αντίθεση με το να απολυτοποιώ με την έννοια του διαχωρισμού από τα συμφραζόμενα ή της ενοποίησης, που είναι το απαιτούμενο.
[14] Κοινώς γνωστή ως ερμηνευτική κοινωνιολογία.
[15] Τεχνικός όρος που χρησιμοποιείται από τον ισραηλινό στρατό για να αναφερθεί στη συστηματική δολοφονία ανθρώπων στη Γάζα που είναι ύποπτοι ότι είναι ή θα γίνουν ηγέτες μιας μελλοντικής εξέγερσης, χρησιμοποιώντας πυραύλους ακριβείας, μη επανδρωμένα αεροσκάφη ή στοχευμένους βομβαρδισμούς.
[16] Ωστόσο, δεν αποτελεί αξιόποινο αδίκημα η κατάταξη της απόδρασης της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου 2023 στην ίδια κατηγορία με το Ολοκαύτωμα, κάτι που κάνουν συνεχώς Ισραηλινοί και Γερμανοί πολιτικοί και δημοσιογράφοι όταν περιγράφουν στερεοτυπικά την 7η Οκτωβρίου ως «τη μεγαλύτερη μαζική δολοφονία Εβραίων από το Ολοκαύτωμα», μετατρέποντάς την σε μια δολοφονία Εβραίων σε ναζιστικό στιλ απλώς και μόνο επειδή ήταν Εβραίοι.
[17] «Αρχές αλληλεγγύης», Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13 Νοεμβρίου 2023.
[18] «Angriff auf Israel: Was heißt hier Genozid;», Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30 Ιανουαρίου 2024.
[19] Δική μου μετάφραση. Συγκρίνετε αυτό με τα πολυάριθμα διεθνή δημοσιεύματα του Τύπου σχετικά με τις φρικαλεότητες που διαπράχθηκαν από τις Ισραηλινές Ένοπλες Δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων των συστηματικών βασανιστηρίων κρατουμένων, μερικά από τα οποία επικαλείται ο Fassin, κεφ. 4, σελ. 37-45. Περισσότερα εμφανίζονται καθημερινά, συμπεριλαμβανομένων βίντεο που έχουν καταγραφεί από στρατιώτες από τις σφαγές τους και παρουσιάζονται με υπερηφάνεια στο TikTok. Σε αυτό το πλαίσιο, αξίζει να επισημανθεί το άρθρο που δημοσιεύτηκε στο The New Yorker στις 25 Απριλίου 2025, σχετικά με Αμερικανούς στρατιωτικούς δικηγόρους που συνεργάζονται με το νομικό τμήμα του IDF για να μάθουν πώς να μειώσουν τα τρέχοντα πρότυπα του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου. Βλέπε Colin Jones, «Τι είναι νομικά επιτρεπτό στον πόλεμο; Πώς οι Αμερικανοί στρατιωτικοί δικηγόροι βλέπουν την εισβολή του Ισραήλ στη Γάζα – και την αντίδραση του κοινού σε αυτήν – ως πρόβα τζενεράλε για μια πιθανή σύγκρουση με μια ξένη δύναμη όπως η Κίνα». Προφανώς, οι Αμερικανοί σκοπεύουν να μάθουν από τον IDF πώς να υποστηρίζουν «ότι οι νόμοι του πολέμου είναι πολύ πιο επιτρεπτικοί από ό,τι φαίνεται να εκτιμούν πολλοί [δικηγόροι] και το κοινό». Σύμφωνα με το άρθρο, «η Γάζα όχι μόνο μοιάζει με πρόβα τζενεράλε για το είδος της μάχης που μπορεί να αντιμετωπίσουν οι Αμερικανοί στρατιώτες», η επιτυχής εκτέλεση της οποίας θα απαιτούσε λιγότερο αυστηρά νομικά πρότυπα, αλλά θα μπορούσε επίσης να χρησιμεύσει ως «δοκιμασία της ανοχής του αμερικανικού κοινού για τα επίπεδα θανάτου και καταστροφής που συνεπάγεται αυτό το είδος πολέμου». Αυτό που έρχεται στο μυαλό εδώ δεν είναι τόσο η Κίνα όσο μια χώρα όπως η Βενεζουέλα, ο στόχος μιας αμερικανικής εισβολής που ξεκίνησε για την εξάλειψη των «ναρκο-τρομοκρατών».
[20] Ωστόσο, η έγκριση του «Ειρηνευτικού Σχεδίου» του Τραμπ για την Παλαιστίνη από τον ΟΗΕ δημιουργεί ένα τρομερό προηγούμενο.
Πηγή: https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/gaza-luz-no-fim-do-tunel-para-o-ocidente/
media:
_____ismail-shammout.com_Palest.jpg